Sigue siendo un hecho que el dolor, el daño y el sufrimiento evitables de millones de animales de granja en el sector agrícola del mercado interior de la UE generan ventajas de costes y, por tanto, ventajas competitivas. Hace tiempo que la ciencia ha demostrado y muchos profesionales tienen claro que el mejor establo y el mayor espacio al aire libre no garantizan la salud de los animales. El indicador decisivo de si un animal de granja se siente bien durante su vida, que suele ser muy corta, es su estado de salud. Sin embargo, en la opinión pública y en la política, el término «bienestar animal» se utiliza para desviar el debate hacia establos más grandes, más espacio al aire libre o paja como lecho y material de juego.

nature solidarity exige: La carne, la leche y los huevos de animales enfermos no tienen cabida en el supermercado. Abogamos por leyes de protección animal que cumplan los requisitos de la Organización Mundial de Sanidad Animal [World Organisation for Animal Health, WOAH] en toda la UE. Todos los Estados miembros de la UE se han comprometido a ello sobre el papel desde hace tiempo, pero la aplicación es deficiente. Esto debe cambiar. Por solidaridad con los animales.

Poner al animal en el centro
El término «bienestar animal» es una invención del marketing agrícola. Hoy en día, la palabra aparece en muchos envases de carne y leche. Sin embargo, a menudo contiene sufrimiento animal: Dependiendo de la especie de animal de granja, en algunos ganaderos la proporción de individuos con hallazgos veterinarios en el establo o en el matadero es del 20, 30, 40 por ciento, incluso en animales de establos ecológicos. Esto significa que muchos consumidores compran sin saberlo productos de animales enfermos.

Ni siquiera el nivel de cría más alto garantiza que los animales estuvieran sanos. Por esta razón, nature solidarity considera la iniciativa de «bienestar animal» del comercio minorista de alimentos, con sus 5 formas de cría, como una mera maniobra de distracción. [Iniciativa Bienestar Animal, formas de cría del 1 al 5 | 31.10.2025]

Nuestra conclusión: La protección animal que merece este nombre solo existe con la máxima transparencia sobre el verdadero estado de salud de los animales. Porque solo los animales que viven en gran medida libres de «dolor, daño y sufrimiento», como dice la ley de protección animal, pueden sentirse realmente «bien».

La ciencia sabe desde hace tiempo: cada explotación ganadera es diferente de las demás, aunque en cuanto a datos generales y nivel de cría pueda parecer igual. La variable decisiva es la gestión del establo por parte del ganadero o la ganadera: ¿Pueden dedicar tiempo a la observación regular de sus animales? ¿Tienen buen ojo para los animales, la capacidad adecuada para detectar o evitar a tiempo la aparición de enfermedades? Sería fácil identificar de forma fiable las explotaciones problemáticas y combatir el sufrimiento animal de forma específica.
Las bases de datos de salud animal podrían fomentar una mayor competencia por una mejor protección animal y una remuneración justa por los buenos servicios de protección animal: Quien cría a los animales más sanos obtiene los mayores recargos de precio.

¿Exagerado, irreal? ¿O simplemente inusual, porque en el debate sobre el «bienestar animal» y la «protección animal» el foco se centra principalmente en los establos y su equipamiento, en lugar de en los propios animales? Sin embargo, los Estados miembros europeos han establecido solemnemente y de forma democrática el listón para una verdadera protección animal en su «Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea». El artículo 13 establece que «se tendrán plenamente en cuenta las exigencias en materia de bienestar de los animales en tanto que seres sintientes». [Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, art. 13]