Le marché ne règle pas tout, mais certaines choses – si on l’organise correctement. « Correctement » signifie : le marché doit récompenser la gestion solidaire de la nature et sanctionner les comportements nuisibles. Depuis des décennies, le secteur agricole de l’UE engloutit un quart du budget de l’UE – environ 50 milliards d’euros chaque année. [Politique agricole de l’UE en chiffres | 31.10.2025]

Depuis le tournant du millénaire, les subventions annuelles de l’UE s’élèvent à la somme gigantesque de plus de mille milliards d’euros. Pourtant, cet arrosage de subventions n’a empêché ni la disparition des exploitations agricoles ni la destruction des écosystèmes. C’est pourquoi nature solidarity réclame un concept économique de marché pour l’ensemble du secteur agricole et alimentaire de l’UE selon le principe : les pollueurs doivent payer pour les dommages qu’ils causent à la nature ! Au lieu de continuer à gaspiller des milliards d’euros d’argent public, les méthodes de culture plus respectueuses de l’environnement doivent devenir économiquement rentables pour chaque agriculteur. Afin que les agriculteurs puissent à l’avenir produire des denrées alimentaires avec la nature – et non contre elle.

Prix réels au lieu de mauvaise gestion de lUE
La politique agricole de l’UE est une pure folie de subventions. Depuis l’introduction des paiements au tournant du millénaire, bien plus de mille milliards d’euros ont été versés à l’agriculture européenne. En Allemagne, ce sont environ 10 milliards d’euros chaque année que les contribuables doivent débourser sous forme de subventions et autres dépenses publiques. Environ 6,5 milliards d’euros proviennent du budget de l’UE pour les paiements à la surface et les primes de redistribution ; s’y ajoutent une TVA forfaitaire, une aide au gazole agricole, une exonération de taxe sur les véhicules, des avantages en matière de droits de succession et d’impôt sur le revenu ainsi qu’une subvention à hauteur de 80 % des pensions de retraite. Mais ce n’est pas tout : cette agriculture hautement subventionnée cause dans sa pratique actuelle des dommages gigantesques. Les consultants du Boston Consulting Group ont estimé en 2019 ces coûts externes à au moins 90 milliards d’euros par an rien qu’en Allemagne. Ils résultent de l’introduction de polluants dans les sols, l’eau et l’air ainsi que de la perte de diversité des espèces, des gènes et des habitats. Les consultants ont calculé : si l’on répercutait les dommages et les dépenses publiques sur les denrées alimentaires dans un souci de vérité des coûts, un kilo de viande de bœuf coûterait par exemple cinq à six fois plus cher. [Boston Consulting Group, Die Zukunft der deutschen Landwirtschaft nachhaltig sichern, 2019 | 31.10.2025]

Pourquoi l’UE pratique-t-elle cette mauvaise gestion agricole ? L’une des principales raisons est sa fixation à vouloir figurer parmi les plus grands exportateurs de denrées alimentaires au monde par la vente de viande de porc, de céréales, de fromage, de lait en poudre, de beurre, de vin, de bière, d’aliments transformés et bien plus encore. Historiquement, il existe une explication : si la « Révolution verte » des années 1950 à 1970 a permis aux citoyennes et citoyens européens de bénéficier d’une offre de denrées alimentaires sans précédent, l’agriculture industrialisée en a produit tellement que dans les années 1980 sont apparus les fameux « lacs de lait », « montagnes de viande et de beurre ». Pour éviter que les prix ne s’effondrent en raison de la suroffre et que les agriculteurs ne se révoltent, on a congelé l’excédent de viande et de beurre et transformé les « lacs de lait » en lait en poudre. Comme cela revenait trop cher à long terme, le monde politique a trouvé la solution dans l’exportation, souvent soutenue par des subventions. Depuis lors, le moteur de l’exportation tourne à plein régime et fait de l’UE, bien qu’elle ne représente que 3,4 % de la surface agricole mondiale, le plus grand exportateur agricole au monde, loin devant les États-Unis, le Brésil et la Chine. [Globale Landflächen und Biomasse nachhaltig und ressourcenschonend nutzen, UBA-Positionspapier 2013 | 31.10.2025]

Dans le commerce agricole et alimentaire avec le reste du monde, l’UE dégage depuis des années des excédents, dernièrement 70 milliards d’euros (2023) et près de 64 milliards d’euros (2024). [EU agri-food trade achieved a record surplus in 2023 / EU agri-food trade: surplus at 63.6 billion euros / Monitoring EU Agri-Food Trade Developments in May 2025 / Agricultural products – developments between 2014 and 2024 / Europabericht Nr. 09/2025 vom 29.10.2025 des Freistaates Bayern / EU bei Lebensmitteln Exportchampion, taz vom 17.6.2024 / Rekord beim Agrarhandel: EU exportiert Lebensmittel für 235 Mrd. Euro | 31.10.2025]

Cette fixation sur l’exportation s’accompagne du faux récit selon lequel l’UE contribuerait ainsi à nourrir le monde. Selon le World Food Programme des Nations unies, ce n’est toutefois pas une offre insuffisante de denrées alimentaires qui est la cause de la faim de quelque 730 millions de personnes dans le monde. Les principales raisons sont plutôt la pauvreté, le climat et les conditions météorologiques, la guerre et les déplacements de population, l’instabilité des marchés également due aux spéculations sur les matières premières agricoles, le manque d’investissements dans l’agriculture ainsi qu’un gaspillage alimentaire gigantesque. [Was sind die Ursachen von Hunger? wfp.org 2017 | 31.10.2025]

L’Allemagne illustre bien ce régime d’exportation censé réduire la faim : seulement 0,5 % de ses exportations agricoles sont destinées aux 48 pays les plus pauvres du monde. [Agrarexporte verstehen. Fakten und Hintergründe, BMEL 2018 | 31.10.2025]

Le revers des « records dexportation » : sur le marché mondial des produits agricoles règne une concurrence féroce sur les prix. La pression sur les prix ne pèse pas seulement sur les agriculteurs locaux, mais constitue lennemi naturel de toute « durabilité » : moins de pesticides et dengrais minéraux dans les champs, des exigences plus strictes en matière de protection animale, une taxe sur les gaz à effet de serre pour la production de viande – de telles mesures renchérissent les coûts de production. Cela réduit les chances de vente des agriculteurs européens sur le marché mondial et sur le marché intérieur de lUE face aux fournisseurs à bas prix de pays tiers où de telles exigences nexistent pas.

La concurrence impitoyable laisse des traces profondes : selon le rapport de la Commission européenne publié en 2020 « Caring for soil is caring for life », 83 % des sols cultivés contiennent des résidus de pesticides, jusqu’à 75 % sont massivement surfertilisés. [Caring for soil is caring for life | 31.10.2025]

Selon ce rapport, les pertes annuelles dues à la dégradation des sols de lUE dépassent 50 milliards deuros. Sy ajoutent les dommages aux eaux souterraines, la souffrance de millions danimaux, des émissions de CO2 évitables et une diminution préoccupante des insectes pollinisateurs et des oiseaux des champs. Et ce malgré des subventions annuelles à lagriculture de lUE denviron 50 milliards deuros.

Un bilan désastreux, dautant plus que les agriculteurs européens bénéficient en réalité de conditions optimales du point de vue de léconomie de marché : 450 millions de clientes et clients qui doivent manger quotidiennement. Dautres secteurs rêvent dune demande aussi importante et stable. Cest un constat déchec pour la politique agricole de lUE que de ne pas pouvoir organiser, dans de telles conditions, un marché fonctionnel qui permette aux producteurs des revenus suffisants et préserve les bases naturelles de la vie. La focalisation sur les rendements maximaux dans les champs, sur les performances maximales des animaux et sur la compétitivité sur le marché mondial disputé a fait de lagriculture de lUE la proie des multinationales et des spéculateurs des marchés financiers. Des dizaines de milliers dexistences dans lagriculture ont ainsi été et continuent dêtre détruites.

nature solidarity veut que l’agriculture et la protection de la nature soient pensées et mises en œuvre ensemble dans l’UE et dans chaque État membre.